Как выбрать системного администратора для финансовой системы?

Разумеется, однозначного ответа на данный вопрос не существует.
Я поделюсь своими наблюдениями, полученными во время работы в нескольких крупных совместных предприятиях, а также в качестве консультанта по системе бухгалтерского, финансового и управленческого учета Scala.

Вариант 1: Программист -> Системный администратор.

Наиболее частой ситуацией, по моим наблюдениям, является приход в системщики финансовой системы человека, получившего специальное компьютерное образование (в последнее время, правда, % тех, кто имеет практический опыт, но не имеет специального образования, растет).

Каковы плюсы и минусы такого подхода?

Программист (назовем его так условно. Иногда такого человека называют «технарь»), как правило, не имеет проблем с технической стороной вопроса, для него не составляет проблемы написание дополнительных отчетов, всевозможных «примочек» и т.п. Однако, поговорим подробнее о том, как Вы будете при этом с ним общаться. Вот типичный в большинстве случаев диалог:

Бухгалтер: Мне нужно сделать такой отчет (описывает)…
Программист: Ну, это элементарно. Надо взять информацию из файла (далее следует набор технических терминов, описывающих манипуляции с открытием файла только для чтения и подготовкой отчета (возможны другие варианты)). Понятно?
Бухгалтер: Не очень…
Программист: Ну, вот так, так и так… Понятно?
Бухгалтер: (убито) Нет…
Программист: Ну, я не понимаю, что тут может быть непонятным… Хорошо, я сделаю. Что Вам нужно вот в этом месте?
Бухгалтер: Здесь перед закрытием должно быть развернуто: Тут дебет себестоимости, а тут кредит реализации…
Программист: ?!
Бухгалтер: Ну, здесь мне нужна складская стоимость проданных товаров, а здесь их продажная стоимость…
Программист: (ворчит про себя) Так бы сразу и сказали, а то каждый раз свои дебет, кредит…

В каждом конкретном случае это будет по разному, однако общий смысл при этом остается. Похоже на то, что Вы наблюдаете в своей практике, слышите в своей организации?

Программист (или «технарь» в другой интерпретации) может, конечно, пойти учиться на бухгалтерские курсы и успешно их закончить. После этого он способен в разговоре безошибочно оперировать бухгалтерскими счетами или даже проводками с правильной корреспонденцией счетов, однако все это так и остается для него «математикой» и никогда не станет «поэзией». Поэзией, на мой взгляд, это может быть только для человека, который сам побывал «в шкуре» бухгалтера. Впрочем, не следует, наверное, требовать этого от системщика. Как Вы считаете?

Сразу оговорюсь, я видел главного бухгалтера крупного совместного предприятия, который раньше был программистом. Большой умница, между прочим. Так что большинство моих утверждений здесь не являются абсолютно жесткими. И тем более я здесь не «наезжаю» на программистов, к которым отношусь с большим уважением.

Бухгалтер -> Системный администратор.

Второй по распространенности вариант. Не скажу, что здесь все с точностью до наоборот, но диалога, подобного вышеприведенному, Вы здесь не встретите. Зато системщик, вышедший из бухгалтеров, может иметь проблемы с техникой или администрированием базы данных на уровне платформы, на которой она построена. С точки зрения поддержки пользователей, системщик-бухгалтер вряд ли скажет «Чего тут можно не понять?»

Третий вариант: Тандем «технаря» и бухгалтера.

Иногда (далеко не все организации могут себе это позволить) администрирование и поддержка пользователей финансовой системы ведется командой, состоящей из двух или более человек. Один из них более сосредоточен на технических аспектах, написании отчетов, расширении функциональности системы, в то время как другой (или другие) — на поддержке пользователей, их обучении, разработке идеологии учета с использованием системы, поддержки/изменении логики работы системы, адаптации ее под требования конкретного предприятия и изменениях в законодательстве.

Четвертый вариант: Два в одном. Программист и бухгалтер в одном флаконе.

Встречается крайне редко. Объединяет в себе достоинства обоих. Вам не показалось, что это очень похоже на третий вариант? Если компания может себе позволить создание группы администрирования и поддержки финансовой системы из нескольких человек, такой человек может быть ее руководителем, ибо легко говорит с каждым участником группы на его языке, будь то «технарь», программист или бухгалтер, знает особенности работы каждого из них и может хорошо распределить работу.

Пятый вариант: Внешний администратор.

Иногда из-за отсутствия собственного сотрудника используется внешний администратор, т.е. заключается договор с организацией, берущей на себя обслуживание системы. Здесь важно убедиться, что данная организация действительно может поддерживать Вашу финансовую систему. Перед заключением договора желательно поинтересоваться другими клиентами данной компании, установить с ними контакт и поинтересоваться качеством поддержки, причем, я бы порекомендовал Вам поговорить с непосредственными пользователями системы, а не с тем контактным лицом, которое назовет Вам потенциальный исполнитель (с ним может быть договоренность о хорошем отзыве вне связи с действительным качеством обслуживания).

Привлечение сторонней организации иногда удобно, например, на этапе поиска сотрудника на должность системного администратора. Однако, здесь многое зависит от периода времени, на которое Вы расчитываете привлечь стороннюю организацию. Во-первых, её услуги, как правило, не слишком дешевы, а во-вторых, каждое предприятие/организация имеет свою специфику, а потому процесс «вхождения» и установления контактов у внешнего администратора могут занять определенное время. Если Вы расчитываете ограничиться месяцем-двумя такой поддержки, Вы должны понимать, что о развитии системы речь идти не может. Максимум, что Вы можете ожидать, это поддержка работоспособности системы и обучение сотрудников некоторым особенностям работы с системой. Кроме этого следует, на мой взгляд, договориться с поставщиком услуг о закреплении за Вашей компанией одного исполнителя, в квалификации и репутации которого Вы уверены. Если этого не произойдет, каждый новый сотрудник организации, выполняющей поддержку, будет вынужден разбираться в особенностях настроек Вашей системы и принятых в Вашей компании процедурах. Если же поддержка осуществляется не на постоянной основе, а путем периодических визитов, наличие одного, закрепленного за Вашей организацией специалиста, особенно важно.

Возможно, мой список далек от полноты…

Так как же все-таки выбрать?

На мой взгляд, одним из самых лучших вариантов является «выращивание» собственного специалиста. Даже, если в настоящий момент Ваш системщик Вас всем устраивает, да и сам он никуда не собирается уходить, следует, как мне кажется, готовить ему «дублера», хотя бы на случай болезни, отпуска, командировки и т.п. Ну, а если у Вас еще нет его и срочно нужен? Вопрос выбора системщика очень важен. Я прошел через десятки внедрений систем ранга Scala на различных предприятиях (мелких, средних, крупных, транснациональных) и знаю это не понаслышке. Не верьте одним лишь словам об огромном опыте. Каков процент людей, нанимающихся на работу, говорит Вам об этом? Думаю, близкий к 100. Мне кажется уместным не просто попросить соискателя предоставить рекомендацию с одного из предыдущих мест работы, но и попытаться выяснить, как отзываются о его поддержке конечные пользователи системы в том месте, на опыт работы в котором соискатель ссылается. Фактически, я предлагаю Вам произвести оценку, подобную той, которую я рекомендовал сделать при выборе сторонней организации в качестве внешнего администратора. Если позволяют финансовые ресурсы или система просто не может работать без ежедневного обслуживания, возможно на период поиска или подготовки собственного специалиста заключить договор с внешней организацией с соблюдением всего того, о чем я писал выше.

Первая встреча и собеседование.

Разумеется, я не буду приводить рекомендаций по проведению интервью, как такового, лишь несколько специфических моментов. Если Ваша финансовая система имеет в России меньше 1000 инсталляций (а большинство западных ERP систем подпадают под эту категорию), то специалистов, которые знали бы все, найти практически невозможно. Обычно компании, где потенциальные кандидаты работали или работают в настоящий момент, имеют различные конфигурации программы и индивидуальные настройки, так что не спешите усадить Вашего собеседника за компьютер и попросить его продемонстрировать Вам чудеса извлечения из данных системы осмысленной финансовой информации, может так оказаться, что у него «с наскоку» ничего не выйдет, и не потому, что он не знает систему вообще, а лишь потому, что у Вашей системы специфические именно для Вашего предприятия настройки. А для того, чтобы с ними даже кратко познакомиться может понадобиться до нескольких часов. На мой взгляд, более эффективным было бы попросить Вашего собеседника рассказать о том, что он считает своими сильными сторонами, а вопросы задать на тему общего понимания процесса движения информации в системе, взаимосвязи между различными блоками/разделами/модулями системы и опыта работы по поддержке конечных пользователей.

Еще одно, на мой взгляд, немаловажное замечание по поводу желания проэкзаменовать кандидата. Я не буду давать конкретных рекомендаций, лишь познакомлю Вас с одной невыдуманной историей.

Проект внедрения финансовой системы подходил к концу, когда финансовый директор, наконец, понял, что единственный компьютерщик, отвечающий за работу сервера и рабочих станций, и, на которого в самом начале проекта возлагались большие надежды, а план проекта предусматривал его активное участие, фактически не проявил никакого интереса ни к финансовой системе, ни к проекту ее внедрения. Было ясно, что ни поддерживать пользователей системы внутри предприятия, ни, тем более, развивать систему он не стремится, да и просто не может, причем вовсе не из-за отсутствия времени. Естественным желанием в такой ситуации явилось найти готового специалиста, тем более, что с аналогичным предложением обратились сотрудники финансового отдела и бухгалтерии, обеспокоенные тем, что останутся без поддержки с уходом консультантов, осуществлявших внедрение. Да, конечно, существовала еще телефонная служба поддержки пользователей «Горячая линия», но одно дело, когда Вам объяснят по телефону, и совсем другое, когда есть собственный сотрудник, готовый в любую минуту придти, помочь, поддержать, написать красивый отчет и т.д. Готового специалиста было найти трудно, все маломальски опытные уже были «пристроены», однако одного кандидата все же удалось найти. После краткого разговора его попросили ответить на вопросы, связанные с текущей работой с системой, а затем поручили компьютерщику (тому самому, что не проявил интереса к финансовой системе) задать вопросы в своей области. Вопросы касались умения собрать компьютер, создания сети, установке программного обеспечения, работе с маршрутизаторами.

Оставляя за скобками необходимость наличия специализированных знаний в области ремонта «железа» у специалиста по финансовой системе, мне хотелось бы задаться вопросом самого факта привлечения к интервью с ним администратора сети и, тем более, желания устроить миниэкзамен. Как я уже говорил ранее, администрирование компьютерной сети и финансовой системы — это разные профессии, причем, простое поддержание работоспособности серверного хозяйства, сети и рабочих станций (если речь не идет об управлении информационными потоками, документооборотом и т.п., т.е. о том, что может быть сферой деятельности менеджера уровня директора/заместителя директора по информации или аналогичной позиции) является задачей более низкого уровня, чем поддержание и развитие учета с помощью компьютерной финансовой системы. А потому я попытаюсь оценить действия финансового руководителя, но сначала анекдот «в тему»:

У нского радио спросили: «Прапорщик — это звание или должность?»
Нское радио отвечает: «Это и не звание, и не должность, это — диагноз»*

А теперь вернемся к нашей ситуации и зададимся вопросом, как характеризует руководителя вышеописанная ситуация?

1. Это верное решение, ведь администратор финансовой системы должен разбираться в компьютерах и сетевых технологиях.

2. Зависит от того, как показал себя кандидат

3. Зависит от того, какие вопросы задаст администратор сети

Мой ответ: И не то, и не другое, и не третье, это — диагноз! Особенно в свете событий, предшествовавших поиску кандидата. Звучит резко, но я, действительно, так думаю. Впрочем, кто-то может устраивать экзамен по работе с ПК и при приеме на работу финансового директора (он тоже должен уметь работать с компьютером).

 

* Я ничего не имею против прапорщиков, это просто анекдот.

 

Какими же все-таки знаниями он должен обладать?

Хорошо, если он уже имел опыт работы с Вашей финансовой системой в другом месте. Если нет, то, это не катастрофа. Лишь бы у Вас сложилась уверенность, что ему по силам освоить новое.

Ну, для начала, он должен иметь представление о платформе, на которой работает финансовая система. Например, если Ваша финансовая система работает под MS SQL Server, значит администратор этой системы должен, как минимум, иметь представление о работе MS SQL Serverа, знать язык запросов Transact SQL хоть в каком-то виде.

Второе: Он должен иметь представление о создании отчетов или, как минимум запросов, позволяющих получить данные в структурированном виде, из этого самого MS SQL Serverа.

Третье: У него не должен случаться припадок при виде описания полей базы данных на английском языке. Даже, если у Вас на всех компьютерах компании установлены только руссифицированные версии Windows или любой другой операционной системы. Я далек от мысли, что системщик обязательно должен свободно говорить на английском языке, однако, если он будет задавать вопрос «Кто такой генерал Файлюре и почему он читает наш диск Ц?» — это будет, как минимум, странно. Другое дело, если, впервые встретив незнакомое слово, он скажет «А что такое ВАТ?», имея в виду VAT (Value Added Tax, т.е. попросту НДС). Думаю, что получив спокойный ответ на этот вопрос, нормальный человек постарается запомнить этот термин.

Если Вы берете на работу нового специалиста, который тремя вышеуказанными знаниями (со всеми возможными оговорками) не обладает, я бы лично на Вашем месте сильно подумал, не стоит ли поискать другого кандидата.

Другое дело, когда нужно переходить на новую систему с существующими кадрами. Не мне Вас учить, как мотивировать персонал, замечу только, что, на мой взгляд, у человека, пытающегося отпихнуться от изучения всех возможных систем построения отчетов (а конкретная система построения отчетов, которых великое множество, может быть выбрана именно тем, кто эти отчеты создает) и изучения базы данных, требуя перевода описания полей базы данных на русский язык, на лбу жирными буквами написано слово ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ. Я ни в коей мере не англофил, но в подобных случаях обычно норовлю вставить свои 20 копеек, спросив «А это ничего, что тип поля называется nvarchar, а не юперсимв?»
(Имеется в виду символьное поле переменной длины с юникодировкой).

Любая идея, доведенная до абсолюта, плохо пахнет, вспомните компанию за искоренение иностранных слов, когда слово меню заменили на «разблюдовка». Любой программист (а создание отчетов, администрирование базы данных и т.д. — это тоже своего рода программирование), обязан знать хотя бы программистский английский (press space bar to continue… — космический бар прессы продолжает…).

С какими проблемами Вы можете столкнуться при поиске подходящего кандидата?

Сейчас только ленивый не внедряет так называемую КИС (термин, который я так до сих пор и не могу расшифровать: «Корпоративная информационная система» или «Комплексная информационная система», а может быть «Кошмарная информационная система»? В любом случае термин этот я очень не люблю, причем, сам не понимаю, почему именно, возможно, потому, что он очень уж по-совковому звучит в самом плохом смысле этого слова.

На рынке труда специалисты по внедрению подобного рода систем просто нарасхват. Причем, история внедрения ERP систем (что в переводе на русский язык означает «системы Управления Ресурсами Предприятия», согласитесь, на «КИС» совсем не похоже) в России и ближнем зарубежье сделала очередной виток, когда много серьезных специалистов, работавших внедренцами в различных консалтинговых компаниях, устали мотаться по командировкам и, что называется, пошли на повышение. Их место стремятся занять так называемые ERP-стажеры, в глазах у которых, как у дядюшки Скруджа, крутятся доллары высоких зарплат. Хотеть-то они хотят, но пока не заняли, на это требуются годы. Помножим на то, что количество внедрений выросло многократно и получим…

А получим мы весьма нехорошую ситуацию, похлеще той, что мы имеем с простыми «рядовыми» айтишниками, когда требования к зарплате зашкаливают, а квалификация находится ниже ватерлинии.

Каким мне видится выход? Он парадоксален.

Во-первых, обратить внимание на специалистов женского пола, у них, как правило, больше соответствия между самооценкой и фактической квалификацией.

Во-вторых, если задачи для такого сотрудника тянут на $2000, а Вы не нашли за эти деньги адекватного сотрудника, не понижайте требования к кандидату и не предлагайте зарплату в $2500 тому, кто стоит $1200!. Подумайте, осилите ли Вы найм на работу настоящего профессионала за $3000 (как это ни странно, человека с более высокой квалификацией иногда проще найти) или стоит растить своего специалиста, по началу не требуя от него чудес.

В-третьих, может стоит переосмыслить задачи? И разделить их? Администратору — администраторово, а функции по руководству — профессиональному руководителю… (Я же наблюдаю обычно, что потенциальные работодатели хотят иметь «три в одном»: и программиста-кодировщика, и администратора компьютерной сети, и менеджера-консультанта по бизнес-процессам)

2006 год